據(jù)媒體報(bào)道，在《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好房地產(chǎn)市場調(diào)控工作有關(guān)問題的通知》中規(guī)定，各城市人民政府要合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)，并于一季度向社會公布。如今，期限將至，大多一線城市仍未公布房價調(diào)控目標(biāo)，而已公布調(diào)控目標(biāo)的近40個城市則多數(shù)將房價控制目標(biāo)定在增長10%左右。接近去年房價增長幅度的標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)網(wǎng)民熱議：10%的價格上漲空間究竟是“限價標(biāo)準(zhǔn)”還是“漲價標(biāo)準(zhǔn)”？
“漲價標(biāo)準(zhǔn)”將強(qiáng)化房價上漲預(yù)期
署名“用心溝通”的博客文章認(rèn)為，如果每一個城市都將該目標(biāo)制定在10%左右，必然會形成一個房價要上漲的心理預(yù)期，打破本來已經(jīng)出現(xiàn)了房價步入穩(wěn)定或下跌的態(tài)勢，破壞了房市調(diào)控、房價限價的政策積極作用，導(dǎo)致已有政策的“功虧一簣”，危害很大，影響深遠(yuǎn)。
署名馬紅漫的博客文章認(rèn)為，盡管“打擊投資、嚴(yán)格用地管理”等被頻頻提及，只要政府表現(xiàn)出對房價小幅上漲的容忍態(tài)度，以賺取差價為目標(biāo)的投資客就具有生存空間，希望房價繼續(xù)在上漲通道中前行的愿望便會被強(qiáng)化。
署名薄文軍的博客文章認(rèn)為，10%左右的調(diào)控目標(biāo)漲幅不是在“遏制”，而是在“縱容”。如果國家出臺的相應(yīng)措施真正落實(shí)到位的話，這樣消極被動的調(diào)控目標(biāo)完全可以不制定。
調(diào)控目標(biāo)不該與GDP掛鉤
署名江德斌的博客文章指出，在“國8條”推出之時，筆者就曾撰文提醒公眾，要警惕地方政府將“價格控制目標(biāo)”變成漲價理由。如今，這份擔(dān)心成為了現(xiàn)實(shí)，各地公布的房價目標(biāo)，大多與GDP增幅掛上鉤，實(shí)際上等于把限價變成漲價了。而這一做法將架空樓市調(diào)控政策，使房價再次走向上漲通道，讓住房離民眾更加遙不可及。
署名李國勝的博客文章認(rèn)為，我們的房價是在近五年里飛速高漲的，有的漲幅是成倍和翻了番的，而與GDP增長特別是人們的實(shí)際收入的增長則相差甚遠(yuǎn)，因此現(xiàn)在來談房價與GDP增長掛鉤應(yīng)該說是還早，起碼應(yīng)調(diào)控至“合理價位”以后再與GDP掛鉤、與收入掛鉤。
署名顧海波的博客文章指出，所謂的“房價控制目標(biāo)”就是讓房價回到價值規(guī)律的軌道上來。房價高了，脫離國情、民情了，價格偏離價值了，價格就應(yīng)該理性回歸。
房價調(diào)控目標(biāo)該如何確定
署名“用心溝通”的博客文章認(rèn)為，從目前各地實(shí)際操作的房價調(diào)控目標(biāo)看，大都只考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)或城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長速度，而并沒有考慮居民住房支付能力。換句話說，“如果居民無法承擔(dān)目前的房價，那么即便房價增幅控制在GDP增幅以內(nèi)，人們還是買不起房�！边@樣的調(diào)控，與民無益，與國也未必有利。
署名江德斌的博客文章認(rèn)為，要破解“限價變漲價”的怪現(xiàn)象，可以采取修改調(diào)控政策的辦法，規(guī)定房價控制目標(biāo)需與“房價收入比”掛鉤。要求地方政府每年制定出合理標(biāo)準(zhǔn)，逐年提高居民收入，控制房價漲幅，通過拉開二者的差距，以逐步降低“房價收入比”指標(biāo)，使房價回歸到合理水平。而政府在出臺樓市調(diào)控政策之時，也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，只有符合民眾消費(fèi)水平的樓市，才會持續(xù)發(fā)展下去，從而避免過高房價對社會和民眾的傷害。
署名梅向榮的博客文章認(rèn)為，調(diào)控的終級目標(biāo)應(yīng)該是建立與我國經(jīng)濟(jì)客觀發(fā)展規(guī)律相適應(yīng)的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體系。只有建立符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體系，才會讓房地產(chǎn)業(yè)擺脫目前的尷尬局面，從根本上解決房地產(chǎn)發(fā)展中的深層次矛盾，使房地產(chǎn)走向健康，持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展道路。