|
|
|
2011-03-17 作者： 來源：經(jīng)濟觀察報
|
|
| |
3月15日，央視3
15晚會曝光了錦湖輪胎存在的質(zhì)量問題。報道稱，錦湖輪胎為減少成本，不按照比例摻膠，而使用大量返煉膠，降低了整個輪胎的性能。
看完這則新聞，恐怕善良的人們會有兩個判斷，第一個判斷是，央視曝光了錦湖輪胎的質(zhì)量和違規(guī)生產(chǎn)的問題，這下錦湖輪胎終于惡名遠揚了;第二個判斷是，錦湖輪胎這回撞在央視的槍口上，終于倒大霉了，相信有關部門將大力查處，他們再也不敢糊弄消費者。
但是，如果善良的人們真這么想，那顯然上當了。因為，錦湖輪胎并非在315央視的披露后才惡名遠揚，在業(yè)內(nèi)早就已經(jīng)臭名昭著。錦湖輪胎的質(zhì)量問題，一直招到消費者的不斷投訴。早在2009年7月，中國質(zhì)量協(xié)會用戶委員會、車人網(wǎng)、清華汽車工程研究院聯(lián)合發(fā)布的《2009年二季度中國汽車產(chǎn)品質(zhì)量與服務質(zhì)量投訴分析報告》中就指出，“集體投訴方面，比較典型的是錦湖輪胎使用不到一年鼓包開裂爆胎問題嚴重涉及安全�！弊钪匾氖牵\湖輪胎的問題還被國家質(zhì)檢總局點了名。2009年5月初，國家質(zhì)檢總局網(wǎng)站“總局新聞”內(nèi)發(fā)出了一篇題為“去年接到汽車投訴同比上升36.8%”的文章中就提到，“在這些投訴中，涉及到輪胎的有495例。其中，較為嚴重的是錦湖輪胎的鼓包和側(cè)面裂紋問題以及韓泰輪胎的鼓包問題�！�
按理說，在產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督方面，哪怕央視再牛，也牛不過質(zhì)檢總局，畢竟質(zhì)檢總局是直接對質(zhì)量問題進行執(zhí)法的行政機關，直接處理質(zhì)量違法問題。令人大跌眼鏡的是，國家質(zhì)檢總局對錦湖輪胎的問題點名批評后，似乎并沒有看到對于錦湖輪胎的大規(guī)模查處，錦湖輪胎質(zhì)量問題仍然存在，消費者的投訴依然不斷，而他們的造假行為則從未停止。這到底是質(zhì)檢總局沒有組織力量查處，還是下面的行政執(zhí)法機關沒有認真按照總局的要求去查處，抑或是存在某些官員私底下的失職、瀆職甚至包庛？
相較之下，日本豐田汽車質(zhì)量問題被曝光后，美國國會甚至還專門組織了聽證會，豐田汽車總裁豐田章男在聽證會上對消費者的深切道歉令人們至今印象深刻。而我們的行政執(zhí)法機關似乎樂于只做一個曝光者，將曝光本身當做查處的執(zhí)法活動，只是曝光后、點名后，一切又依然。這不禁讓我們拷問，執(zhí)法機關的執(zhí)行力在哪里？為何錦湖輪胎多年來一直質(zhì)量問題不斷，投訴不斷，行政機關也點名了，但問題始終得不到解決，違規(guī)生產(chǎn)依舊，又要依賴于媒體的再一次曝光。
錦湖輪胎的問題，除了行政執(zhí)法機關執(zhí)行力的問題外，還有一個困擾消費者的大問題，那就是消費者維權(quán)問題。面對車主的大量投訴，錦湖輪胎方面大多以車主使用不當為由拒絕賠償。消費者被當做皮球一樣，踢來踢去，大多無功而返。消費者進行維權(quán)困難，一是信息不對稱，對于許多專業(yè)知識不懂；二是維權(quán)成本太高。前不久，北京順義法院的調(diào)研顯示，中國的消費維權(quán)成本很高昂。例如，蔣先生購買9元潔面乳受騙后，打官司歷時三個多月，為18元賠償而付出3000多元交通費和誤工費等損失，卻未得到法院的支持。錦湖輪胎之所以在惡名之下，能一直違規(guī)生產(chǎn)至今，恐怕與我們法律與司法保障消費者權(quán)利不力有莫大的關系。
如果我們執(zhí)法機關執(zhí)行力不提高、法律制度不健全，那么我們不能指望央視的一次曝光就能解決錦湖輪胎的問題。說不定過了風口浪尖兒，錦湖輪胎會再次“笑傲江湖”。即便是錦湖輪胎的問題真正解決了，央視又能曝光多少個產(chǎn)品質(zhì)量問題？大量的產(chǎn)品質(zhì)量問題能等待著央視曝光后再解決嗎？
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|