|
2011-02-24 作者:記者 馮雅 來源:中國廣播網(wǎng)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲報(bào)道,前天(22日),北京市東城區(qū)人民法院第二次開庭審理柳紅訴吳曉波剽竊案。因雙方各自撰寫了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉,這場(chǎng)“筆墨官司”一直受到社會(huì)廣泛關(guān)注。昨天,當(dāng)事雙方柳紅和吳曉波同時(shí)接受了中央臺(tái)記者的獨(dú)家專訪,正面回應(yīng)這一事件。柳紅表示,盡管有吳敬璉為吳曉波作證,使她深感受傷,但她仍有信心打贏這場(chǎng)官司。 記者:庭審之后,可能是您的代理律師表示,在庭外可以進(jìn)行有條件的條件,這個(gè)有條件的條件指的是什么? 柳紅:我說了,我愿意接受調(diào)解,我這個(gè)大門永遠(yuǎn)是敞開的,我歡迎,但是前提就是他(吳曉波)要承認(rèn)抄襲,公開的認(rèn)錯(cuò)道歉。 記者:這件事對(duì)您的生活、工作影響大嗎? 柳紅:我覺得還是挺大的,除了我要花一些時(shí)間和精力處理這個(gè)事情之外,我覺得這是我作為一個(gè)行動(dòng)者,我在維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán),在中國,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)太淡漠,所以我覺得這件事本身有意義,就是維權(quán)這件事本身有意義。 記者:這件事發(fā)生以后,您跟吳敬璉老先生溝通過嗎? 柳紅:沒有。 記者:您覺得吳老先生可能會(huì)怎么看待這件事? 柳紅:他是支持吳曉波的。他為他出了證言。他給吳曉波提供了2份證言,吳敬璉給吳曉波的信,這是一份;另外,吳敬璉單獨(dú)有一份大概叫“情況說明”吧。也是作為證言的,第一次開庭,去年12月3日那次就提供了。 記者:那您怎么看待吳老先生的這種支持? 柳紅:我覺得還是挺悲哀的吧,在感情上我也還是很觸動(dòng)。 記者:有沒有覺得很遺憾甚至有些受傷? 柳紅:有。不是說我只是一個(gè)傳紀(jì)作者,他只是一個(gè)傳主的關(guān)系,我們是有過長期工作,和深入接觸,連家庭連生命都放進(jìn)去的一種接觸,結(jié)果,現(xiàn)在另一位傳紀(jì)作者抄襲我的,他站在了那一邊。 記者:如果有了吳敬璉老先生的這種作證,您覺得這場(chǎng)官司您勝算的可能性有多大? 柳紅:我有信心,因?yàn)樗@個(gè)作證并不能證明吳曉波內(nèi)容的合理的來源。 記者:那您對(duì)于吳敬璉老先生的證言內(nèi)容有異議嗎?或者說有質(zhì)疑嗎? 柳紅:有異議。因?yàn)閰抢系膶懛ù蟾啪褪牵热缯f柳紅當(dāng)年采訪,我跟她講了我這個(gè)經(jīng)歷啊、觀點(diǎn)啊,吳曉波也是這樣……那么有些,他可能會(huì)寫:“以下觀點(diǎn)我對(duì)吳曉波講過”,然后一二三四五六七八點(diǎn)……或者寫:“以下觀點(diǎn)我對(duì)吳曉波和柳紅都講過”,然后也是一二三四五……那么,首先我想說,這些觀點(diǎn)即使講過,為什么吳曉波的表述跟我的一模一樣?故事誰都可以講,但不可能是時(shí)隔大約10年以后,這兩個(gè)表述上還一模一樣。另外,吳老出證言表示哪些跟吳曉波和柳紅都講過時(shí),他是在這樣一種情況下做的:因?yàn)樵谖抑缚貐菚圆ǖ哪菐资幊u里,他必須每一處都得找來他的來源,那么有些來源他找不到,實(shí)在是沒有的時(shí)候,他就讓吳老給他出這個(gè),意思是這個(gè)我跟他們講過。但我發(fā)現(xiàn),他的證言里,有些他其實(shí)沒有跟我講過,是我挖掘出來的,而吳曉波又從我這挪過去。吳老師肯定記不得哪些他其實(shí)沒有講過,哪些是我自己做的。但是這樣的情況,吳老就為他做了這樣的證,所以,這就是不真實(shí)的事情。所以打贏這場(chǎng)官司我有信心。 柳紅堅(jiān)稱,除非吳曉波承認(rèn)抄襲并公開致歉,否則不會(huì)接受調(diào)解。對(duì)此,吳曉波在接受記者馮雅采訪時(shí)也明確表示,他尊重柳紅的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)行動(dòng),但他不存在抄襲和剽竊行為,對(duì)他來說,這場(chǎng)官司是一次歷練。 記者:在庭審之后,原告表示可以在庭外進(jìn)行有條件的調(diào)解。我問過柳紅,有條件的調(diào)解指什么。她說,你要首先承認(rèn)有抄襲行為,當(dāng)然還有其他一些條件,對(duì)此您怎么看?接受么? 吳曉波:不可能,因?yàn)樗嫖业木褪浅u。庭外和解怎么可能,那就打官司就完了。 記者:就是您不可能接受他的“有條件的調(diào)解”? 吳曉波:可以接受調(diào)解,但前提就是絕對(duì)不可能接受存在抄襲和剽竊的問題。 記者:您愿意是一個(gè)什么調(diào)解方式,比如是金錢上還是其他的方式? 吳曉波:我也不知道是個(gè)什么方式,雙方律師還在談。但不存在抄襲和剽竊,至少從我現(xiàn)在的角度來看,我們提交給法院的證據(jù),都足以證明不存在剽竊和抄襲。 記者:事情發(fā)展到現(xiàn)在,很多其他的人士也參與其中,有的支持您,有的支持柳紅。比如“打假斗士”方舟之,明確表示甚至還寫文章支持柳紅,對(duì)此您怎么看? 吳曉波:第一個(gè),關(guān)于傳記作品,它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題、寫作問題,其實(shí)在中國是個(gè)很新的課題。有了這個(gè)訴訟以后,對(duì)我也是一個(gè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。特別是一年以來,起訴以來,我一直在認(rèn)真的應(yīng)訴,這是第一點(diǎn)。 第二點(diǎn),社會(huì)各方面引起了廣泛關(guān)注,我也看到了正面的、負(fù)面的。到現(xiàn)在為止,我一直沒有講話,一直沒有接受媒體采訪。后來這件事就變成了一場(chǎng)官司。后來律師也和我講,你和柳紅都是名人,既然進(jìn)入到司法程序,那么能不能夠尊重法律,不要再打口水仗了。我覺得他講得很有道理,既然打官司,就認(rèn)認(rèn)真真打官司,所以一年了我也沒有講任何話。這是第二點(diǎn)。 第三點(diǎn),我覺得這場(chǎng)官司其實(shí)有一定的意義,因?yàn)橄裎覀冞@一代人。我是20年前搞財(cái)經(jīng)寫作。它屬于非虛構(gòu)寫作,我們大概是中國第一代搞非虛構(gòu)財(cái)經(jīng)寫作的人。那么,到底財(cái)經(jīng)寫作和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、抄襲之間,它的法律邊界究竟在什么地方,其實(shí)我們也不是很清楚。之前法律也沒有一些著名的案例,其實(shí)我覺得,我跟她這件事挺好的,現(xiàn)在通過這種司法審理的方式,讓大家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題,從法律層面上有一個(gè)認(rèn)識(shí),我覺得是很好的一件事。所以,這一次無論怎么判下來,我都會(huì)把案件的卷宗向社會(huì)公開。讓社會(huì)能夠從這個(gè)案件中得到經(jīng)驗(yàn)也好,教訓(xùn)也好,借鑒也好,這是我一個(gè)基本態(tài)度。 記者:我聽說吳敬璉兩次出示證明對(duì)您表示支持,但是柳紅認(rèn)為首先這些證明不是一開始就有的,是事后補(bǔ)的,并不能證明什么。另外他認(rèn)為,吳老先生的證言其實(shí)也是不可靠的,比如他可以證明兩次采訪你們都采訪過他,但是兩次采訪怎么能說的話都是一樣的呢?您對(duì)此怎么看? 吳曉波:我覺得,既然她當(dāng)了吳老9年的助理,她應(yīng)當(dāng)給吳老打一個(gè)電話,問吳老一下,吳老有沒有跟我講過一些話。比如你剛才跟我講的,這些資料證明是后來給的還是吳老當(dāng)時(shí)給的,她從來沒有問過我,也沒有問過吳老,但她就公開說這些話,其實(shí)我覺得這是一件很不負(fù)責(zé)任的事。馮雅,真的,我跟你講,我的壓力非常大,我沒有和輿論講過一句話。有些人認(rèn)為,我沒有講話就是我默認(rèn)。其實(shí)我在想,我不講是因?yàn),第一,我是尊重柳紅維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為;第二,我尊重法院,我想既然已經(jīng)到法院層面,那是解決我和柳紅官司的一個(gè)最最公正的辦法了。但是一年要忍下來不容易,對(duì)我來說,真的也是一場(chǎng)歷練,我會(huì)感謝這場(chǎng)官司。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|