在上海徐家匯商城股份有限公司23日即將上市之際，其十大股東名單中出現(xiàn)余秋雨的名字，引起市場(chǎng)關(guān)注。按中小板股票平均發(fā)行市盈率48倍計(jì)算，余秋雨的身家可能過(guò)億。但是，網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑，余秋雨等人持股徐家匯商城事件涉嫌國(guó)有資產(chǎn)的流失。
質(zhì)疑余持股涉嫌國(guó)有資產(chǎn)
上海徐家匯商城股份有限公司是一家百貨零售業(yè)公司。2001年12月，“徐家匯”決定解散職工持股權(quán)，并計(jì)劃將其持有的24.5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓出去。余秋雨當(dāng)年以每股2.9239元的價(jià)格購(gòu)入82.5萬(wàn)股，出資為241.22萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)9年多的股改和歷次轉(zhuǎn)增股本，如今持股數(shù)量達(dá)到518.64萬(wàn)股。而據(jù)估算徐家匯上市后每股股價(jià)將達(dá)25元至30元之間，上市后余秋雨身家有望過(guò)億。
網(wǎng)民葉檀提出疑問(wèn)說(shuō)，徐家匯商城是國(guó)有控股的，那么國(guó)有控股的原始股權(quán)是否涉及國(guó)有資產(chǎn)的流失？是否涉及它的機(jī)制還不太健全？這次除余秋雨之外，其實(shí)還有40多個(gè)自然人股東，那對(duì)于這么一個(gè)比較好的國(guó)有資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，它到底是通過(guò)什么樣的機(jī)制，什么樣的制度找到它的原始股權(quán)的持有者，是否是公平合理的？
葉檀表示，作為市民，作為真正擁有徐家匯商城股權(quán)的當(dāng)?shù)氐倪@些納稅人，他們的權(quán)利有沒(méi)有得到保障？他們的意見(jiàn)有沒(méi)有得到傾聽(tīng)？“徐家匯商城持股事件里面，我們看到這一切問(wèn)題都沒(méi)有得到解答，所以我認(rèn)為這不僅是機(jī)制值得探討，而且涉嫌國(guó)有資產(chǎn)的流失。”
不是余秋雨的錯(cuò)
搜狐網(wǎng)民大拿雜談指出，余秋雨的持股，是當(dāng)年承接了該公司需要轉(zhuǎn)讓的職工股，并在其后參與了該公司的增資擴(kuò)股，才形成了他目前在該公司的地位。那么，我們接下來(lái)需要提出的問(wèn)題應(yīng)該是，為什么徐家匯商城要把職工股轉(zhuǎn)讓出去？
當(dāng)年每一個(gè)企業(yè)上市時(shí)，都從發(fā)行額度中切割出一部分，由企業(yè)內(nèi)部職工按公開(kāi)發(fā)行定價(jià)自愿認(rèn)購(gòu)，徐家匯商城的職工股正是因此而來(lái)。但是，當(dāng)新股成為一棵“搖錢(qián)樹(shù)”的時(shí)候，權(quán)力之手很快便伸向了本來(lái)應(yīng)該由企業(yè)內(nèi)部職工認(rèn)購(gòu)的這部分股份，以至大量職工股流向社會(huì)，成為權(quán)力擁有者的一塊肥肉。而在新股發(fā)行必須通過(guò)權(quán)力審批的環(huán)境之下，一些公司為了達(dá)到上市目的，也熱衷于將職工股用來(lái)作為敲開(kāi)審批大門(mén)的一塊磚頭。職工股的失控終于引起了高層的震怒，1998年11月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)作出決定，停止發(fā)行職工股，并且規(guī)定，凡是有職工股的企業(yè)，必須清退以后才能上市。徐家匯商城轉(zhuǎn)讓職工股，正是在這樣的背景下形成的，余秋雨也因此而成為這家公司的大股東。
其實(shí)余秋雨成為徐家匯商城的大股東，是在制度安排下出現(xiàn)的一種結(jié)果。如果不是他來(lái)接手徐家匯商城的這部分職工股，那么，必定有張秋雨、王秋雨來(lái)?yè)?dān)當(dāng)這個(gè)角色，決定他們能夠擔(dān)當(dāng)這個(gè)角色的一個(gè)先決條件就是他們不能是徐家匯商城的職工。
他說(shuō)，如果我們只是盯著余秋雨成為億萬(wàn)富翁這件看起來(lái)有點(diǎn)不那么公平的事不放，而忽視了在這件事背后的制度路徑，那么就會(huì)將真正的問(wèn)題掩蓋起來(lái)，這個(gè)真正的問(wèn)題就是權(quán)力粗暴地剝奪了處于底層的普通職工的正當(dāng)權(quán)利，讓他們做了股市腐敗的替罪羊。
停止發(fā)行職工股，事實(shí)上對(duì)上市公司的股東治理產(chǎn)生了不良的后果。無(wú)論是企業(yè)的高管還是普通職工，都只是企業(yè)的雇傭勞動(dòng)者，他們?yōu)樯鲜泄緞?chuàng)造了財(cái)富，但他們得到的只是勞動(dòng)報(bào)酬，而不是他們所創(chuàng)造的資本的溢利。在職工股取消后的最初幾年，我國(guó)上市公司經(jīng)營(yíng)效益普遍出現(xiàn)下降，雖然其間的原因很復(fù)雜，但企業(yè)勞動(dòng)者與企業(yè)的分離狀態(tài)顯然是一個(gè)不可忽視的原因。一刀切地將職工股掃地出門(mén)，從表面上看堵住了官員利用職工股進(jìn)行腐敗的漏洞，但是，只要對(duì)權(quán)力出沒(méi)于資本市場(chǎng)沒(méi)有必要的監(jiān)督，腐敗仍然可以通過(guò)別的渠道不斷地表演給我們看。在職工股消失以后，中國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)了股權(quán)激勵(lì)的新名詞，而它很快就演變成了一種利益的輸送，權(quán)力可以繼續(xù)輕松地從資本市場(chǎng)中攫取利益，只是那根管道已經(jīng)不再叫職工股，而叫做股權(quán)激勵(lì)，甚至披上了一件合法的外衣。