中技有限IPO前夜訴訟和解
|
核心專利能否扛起利潤大旗存疑
|
|
2011-01-13 作者:記者 吳黎華/北京報道 來源:經濟參考報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
證監(jiān)會公告顯示,發(fā)審委將于1月14日審核上海中技樁業(yè)股份有限(以下簡稱“中技有限”)公司的首發(fā)申請。對于這家擬在深交所IPO的企業(yè),根據其招股說明書披露的情況來看,這家號稱“目前國內規(guī)模最大的生產、銷售離心方樁的企業(yè)”從核心專利技術到未來行業(yè)的競爭等方面均面臨著諸多的不確定性,其利潤增長能否持續(xù)頗為引人關注。 對于任何一家尋求在證券市場融資的企業(yè)來說,一個美妙的“故事”是不可或缺的。而對于中技有限來說,這個“故事”或者說此次IPO中的最大亮點,就是來自公司所擁有的離心方樁相關專利技術,招股說明書表示,“公司的離心方樁技術是國內目前該領域較為先進、成熟的技術! 預披露材料顯示,中技有限目前共有9項專利技術取得了專利證書。其中,與離心方樁產品相關的有1 項發(fā)明和5項實用新型,在這6項專利中,2008年11月獲得授權的“預應力高強度混凝土方樁及其制造方法和成型模具”尤為關鍵。然而,作為此次IPO的最大“賣點”,中技有限所持有的這項專利卻在IPO的前夜以和解的方式結束了長達近兩年之久的專利權訴訟。預披露材料顯示,2009年3月,中技有限向江蘇省知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求。中技有限認為,鹽城市同力建材有限公司(以下簡稱“鹽城同力”)對其持有的該發(fā)明專利存在侵權嫌疑。 鹽城同力并未“束手就擒”,2009年6月即向國家專利復審委員會提出請求,請求宣告中技有限此項發(fā)明專利的第1-4項獨立權利要求無效。同年9月,自然人孫萍也向國家專利復審委員會提出類似請求。 專利復審委員會決定維持中技有限上述專利權有效,鹽城同力、孫萍因不服,向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級人民法院判決駁回原告鹽城同力的訴訟請求。鹽城同力、孫萍因不服該判決,隨即向北京市高級人民法院提起行政訴訟。 然而,就在北京市高級人民法院審理期間,鹽城同力和孫萍雙雙申請撤訴。2010年9月25日,北京市高級人民法院準予其撤訴。 三個多月后,剛剛從這場專利糾紛脫身的中技有限便公布了招股說明書,尋求在深交所IPO。 “聽說后來是和解了!碑斒路禁}城同力辦公室一位工作人員對記者表示,但對于此次妥協(xié)中技有限是否付出代價,他表示并不知情。 即便如此,中技有限仍在其招股說明書中坦言,“雖然上述專利訴訟已經全部結案,公司擁有的專利繼續(xù)有效,但公司仍存在與專利相關的訴訟風險”。 記者就此以投資者身份致電中技有限,對方表示,該披露的內容均已在其招股說明書中,投資者可自行判斷!斑@個行業(yè)(離心方樁)技術要求并不是太高,主要是涉及到一些專利問題!鄙鲜鳆}城同力工作人員則表示。 招股說明書顯示,中技有限主營業(yè)務收入絕大部分來自離心方樁,報告期內(2007年、2008年、2009年及2010年上半年)離心方樁產品營業(yè)收入占公司當期營業(yè)收入的比重分別為99.22%、99.29%、99.43%和98.94%。 業(yè)內人士認為,從財務數據披露的情況來看,保持核心專利技術的壟斷對于中技有限的重要性不言而喻。
|
|
凡標注來源為“經濟參考報”或“經濟參考網”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產品,版權均屬新華社經濟參考報社,未經書面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|