近日，騰訊和360之爭愈演愈烈，雙方都為證明自己才是真正的網絡衛(wèi)士而吵得不可開交，甚至利用客戶端不停彈出窗口，向網民強勢推送自己的觀點。360稱騰訊“窺視用戶隱私”，而騰訊聯合金山、百度、傲游、可牛等公司稱“360不正當競爭”。
對此，有網民認為，對于隱私保護問題，國家相關部門應公開、公正地評判是非，并制定相應的法律法規(guī)；互聯網企業(yè)之間的相互競爭，則不能為了自己的利益而損害用戶的利益，更不能通過惡劣手段打壓競爭對手。
網民“被圍觀”
網民表示，在雙方交戰(zhàn)中，企業(yè)通過自己的客戶端軟件彈出窗口，向網民強勢推送自己的觀點，造成該事件“被圍觀”的情況，這本身就是對用戶權益的侵犯。署名“淘特美”的網民表示，對于兩個都是擁有數億用戶的互聯網巨頭，雙方因為利益的原因而將用戶的電腦作為自己的戰(zhàn)場，令網民相當失望。
紅網署名“李富金”的文章表示，在以這兩家企業(yè)為代表的競爭過程中，出現了一些大家不愿意看到的現象，就是使用一種軟件的用戶，在使用對方軟件時，可能會收到一些提示、暗示、限制�；ヂ摼W企業(yè)追求利潤是正常的，但絕對不能為了自己的利益，而損害用戶的利益。千萬不要逼網民站隊，因為網民才是衣食父母。
署名李軍的文章指出，都說用戶是上帝，但當前互聯網上沒哪家企業(yè)真正關心“上帝”。口頭上都在為“上帝”的隱私爭論和熱戰(zhàn)，暗藏的其實僅是對利益的爭奪或維護，說到底就一個問題：你動了我的用戶，你動了我的錢庫。
誰會受益
對于騰訊與360的激戰(zhàn)會產生怎樣的影響，網民們給出了各自的看法。
有網民認為，這次大戰(zhàn)，最終會在用戶心中形成一些或騰訊或360是“流氓公司”的印象，通過司法的介入，最終會有一個公司的形象大打折扣。還有網民認為，騰訊等幾家企業(yè)聯合指責360也好，還是360直接彈窗口反擊也好，最后的結果就是相互殘殺、兩敗俱傷，讓其他競爭對手坐收漁人之利。
但也有網民認為，360和騰訊看來是起了爭執(zhí)，但實際上沒有輸家。由于兩家企業(yè)目前在各自的主攻領域都具有絕對市場優(yōu)勢，絕大部分用戶都不會輕易放棄軟件的使用。對于騰訊，是有則改之無則加勉，360則執(zhí)掌了保護用戶隱私的大旗。雙方的爭執(zhí)不過是一場鬧劇。
還有網民認為，利益之爭造就了今天中國互聯網的畸形發(fā)展；這種畸形會毀了中國互聯網，令其無利可爭。當然，利益之爭也一定會培養(yǎng)一代高素質的網民，再造就一個全新的互聯網。
署名“馬光遠”的博客文章則認為，對于公眾利益而言，我們并不怕行業(yè)巨頭揭短或者吵架，而最怕他們經常一起喝茶。在法律監(jiān)管并不健全、網絡隱私的界定非常困難的情況下，行業(yè)巨頭之間互相的“咬動”，目的可能是為了壓制競爭對手，但在客觀上的確促進公眾隱私的保護。
法規(guī)須健全
署名“鮑村”的網民表示，作為用戶，只能是期盼國家的保護。其實，國家相關部門公開、公正地評判是非，并制定相應的規(guī)則，不僅能保護用戶(群眾)利益，更能保護我國IT業(yè)的健康發(fā)展。否則，任其自由泛濫，任其吵架打架，損害的將是整個國家的利益。
署名“超級男孩”的網民認為，美國早在1986年就出臺了《電子通訊隱私法案》，專門對于用戶信息的保護作出了規(guī)定，而我國目前依然處于半空白階段，本次事件應促使國內加快相關立法的進程。
署名趙剛的博客文章認為，互聯網行業(yè)仍需監(jiān)管和規(guī)范。從行業(yè)監(jiān)管的角度看，的確需要第三方的服務和監(jiān)管機構對隱私保護進行認證管理，避免服務商之間相互責難。同樣，對于商業(yè)機構從事信息安全服務，要界定好“服務”和“執(zhí)法”的界限，商業(yè)服務商要提供用戶安全防護的能力，但它不具備安全執(zhí)法的權力，政府部門需要建立起互聯網信息安全執(zhí)法的依據和程序。