|
據(jù)新華報(bào)業(yè)網(wǎng)報(bào)道，國(guó)家發(fā)改委就近期社會(huì)關(guān)注的水價(jià)成本問(wèn)題，在網(wǎng)上進(jìn)行答問(wèn)，其中提到“有媒體報(bào)道地方物價(jià)部門(mén)對(duì)水價(jià)成本公開(kāi)試點(diǎn)持反對(duì)意見(jiàn)，情況并不屬實(shí)……
此前，有報(bào)道說(shuō)，發(fā)改委要推進(jìn)水價(jià)成本公開(kāi)化改革。自來(lái)水公司方面都表示贊成水價(jià)成本透明公開(kāi)，而地方物價(jià)部門(mén)則持反對(duì)意見(jiàn)，因?yàn)樗畠r(jià)中有很大比例成本不宜公開(kāi)，例如本應(yīng)該政府承擔(dān)的管網(wǎng)投資，轉(zhuǎn)嫁到了水價(jià)中；又如政府的一些不合理的行政性收費(fèi)，附加在水價(jià)中。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士列舉了15項(xiàng)不應(yīng)該附加在水價(jià)的成本項(xiàng)目。
人們一直以為，水價(jià)上調(diào)，自來(lái)水廠是最大獲利者。但令人匪夷所思的是，發(fā)改委要公開(kāi)水價(jià)成本，自來(lái)水公司贊成，物價(jià)部門(mén)卻反對(duì)。這真是奇了怪，收取費(fèi)用的一方不著急，監(jiān)管物價(jià)的部門(mén)倒急了�；蛟S發(fā)改委在網(wǎng)上的“辟謠”具有邏輯上可信度，但推高水價(jià)的根源究竟在哪里，制度如何完善才能夠避免水價(jià)繼續(xù)無(wú)理由飆升，仍是人們非常關(guān)注的焦點(diǎn)。
盡管“15項(xiàng)附加成本”沒(méi)有披露，但可以想象，這“5項(xiàng)附加成本”是資源費(fèi)成本、輸配成本和污水處理成本之外的開(kāi)支。這其中少部分屬于供水企業(yè)的利潤(rùn)，更多的可能假借供水企業(yè)的名義收取的讓消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)的不明不白的費(fèi)用。本來(lái)，老百姓對(duì)于近年來(lái)資源價(jià)格屢次上調(diào)早有心理準(zhǔn)備，如果水價(jià)上調(diào)的理由透明充分，多數(shù)人還是可以接受的，但如果水價(jià)成本成了一筆糊涂賬，水價(jià)中附加了太多不合理的收費(fèi)項(xiàng)目，老百姓自然就會(huì)感到憤怒。而水價(jià)成本不透明的背景下，站在消費(fèi)者利益對(duì)立面的供水企業(yè)自然要“代人受過(guò)”。
毫無(wú)疑問(wèn)，公共自來(lái)水供給屬準(zhǔn)公共產(chǎn)品范疇，理應(yīng)由政府財(cái)政資金承擔(dān)其中的絕大多數(shù)成本。但如果一個(gè)本來(lái)不該存在暴利的產(chǎn)品，有“15項(xiàng)附加成本”，這就必然使得自來(lái)水供應(yīng)脫離準(zhǔn)公共產(chǎn)品的屬性。唯一能顯示其屬性的，可能只剩下能負(fù)載起既得利益者攫取不當(dāng)利益的載體�？梢哉f(shuō)，自來(lái)水定價(jià)過(guò)程和成本測(cè)算的暗箱操作，已然讓供水服務(wù)演變成為地方行政部門(mén)免責(zé)甚至是獲利的工具，公共資源配置的扭曲程度令人震驚。試想，連相對(duì)成本低廉的自來(lái)水中，都插滿了權(quán)力的吸管，我們?cè)趺茨芷笈沃T如居高不下的房?jī)r(jià)、藥價(jià)、油價(jià)，有一天能夠讓老百姓真正不再難以重負(fù)。
|