|
我們現(xiàn)在似乎想置農民的實踐智慧于不顧，而通過外在的政策制度安排，人為推進規(guī)模經(jīng)營，這種推進可能不僅不能提高土地的生產(chǎn)率，而且會使大量進城失敗的農民變成不再能自由返回農村的無地流民。
十七屆三中全會最引起注目也最多爭論的是土地流轉。土地流轉在之前的農村一直存在著，只是公開的流轉市場似乎還不存在，且流轉方式較少。中央決定“賦予農民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權”和“建立健全土地承包經(jīng)營權流轉市場”，看來是決定在農村土地上做些文章了。
農村土地是集體所有性質的，不是私有性質的。第一輪土地承包時，中央規(guī)定是一定15年不變；1990年代后期的第二輪土地延包，中央規(guī)定，農戶承包的集體土地，一定30年不變。農民流轉土地承包經(jīng)營權，就是流轉承包期30年內的權利�！�
到現(xiàn)在，第二輪土地承包已經(jīng)過去10多年時間，農民從村集體所獲得的土地承包經(jīng)營權利，即使流轉，也只能流轉土地剩下的10多年的權利，而不能永久地處理土地使用權�！�
有人認為，胡錦濤總書記在小崗村的考察中，將之前農民土地使用權長期不變的說法改為“長久不變”，是中央決定延長第二輪土地承包使用權的年限，甚至有人具體地說是由之前的“30年不變”改為“70年不變”。
問題是，若土地承包權改變?yōu)椤?0年不變”，則轉讓出去權利的農戶就可能將更加長期的土地使用權流轉出去，甚至將未來數(shù)十年的土地承包經(jīng)營權流轉出去，這時，即使他們名義上還是土地承包經(jīng)營的主體，他們卻也不大可能與土地再有聯(lián)系了，因為70年已經(jīng)超出他們生理年齡的界限�！�
在土地不能改變用途，土地使用的流轉僅剩10多年權利的情況下，土地流轉會否變得普遍，并因此造成大的社會波動？土地流轉會否引起大資本的進入，從而嚴重損害農民的利益？我認為不會�！�
目前關于土地流轉，有一種神話，好像土地一旦集中到一起，形成規(guī)模經(jīng)營，土地就會產(chǎn)生出神奇的效益。并且，這種神話以為，土地越是形成大的經(jīng)營規(guī)模，就越是能創(chuàng)造出巨額的效益�！�
只要從事大宗農產(chǎn)品的種植，資本下鄉(xiāng)或者集體經(jīng)營，其實并不比當前小農家庭的小規(guī)模經(jīng)營有更大的優(yōu)勢。相反，因為林毅夫所說農業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督困難，農作的季節(jié)性和管理的靈活性，使大資本下鄉(xiāng)務農很難獲得資本所需要的平均利潤。
這個意義上，即使土地流轉被鼓勵，中國也不太可能發(fā)生資本大規(guī)模下鄉(xiāng)從事大宗農產(chǎn)品種植業(yè)。集體經(jīng)營的空間也將十分有限�！�
雖然從事大宗農產(chǎn)品種植業(yè)，大資本及集體經(jīng)濟組織均沒有優(yōu)勢，但似是而非的農業(yè)現(xiàn)代化理念(這種理念往往以為規(guī)模經(jīng)營是農業(yè)現(xiàn)代化的基礎)，使得地方政府往往基于左或者右的意識形態(tài)，而具有很強的通過自上而下政策扶持來發(fā)展出規(guī)模經(jīng)營的沖動�！�
這種人為發(fā)展出來的規(guī)模經(jīng)營，不僅沒有看到承包責任制本身所具有的極大潛力，會浪費國家的財政資源，而且會使本來構成一般中國小農收入支柱之一的農業(yè)收入(另外一個收入支柱是務工收入)消失，從而使大量的中國農民的生活水平下降�！�
當前中國農村土地經(jīng)營規(guī)模的確太小，人均一畝三分地，戶均五、六畝地的農業(yè)，不足以支持農民家庭獲得足夠的收入。但是，農民家庭實際上存在著靈活應對土地經(jīng)營規(guī)模的能力，事情沒有我們所想象的那樣糟糕。
即在鼓勵農村積極的土地流轉之前，農民土地一直是在流轉的，這種流轉是一種自發(fā)的和消極的土地流轉，其要害是，農民在他們的自愿范圍內，以家庭勞動力生產(chǎn)周期和家庭收支狀況，來據(jù)實考慮決定土地如何流轉，這種流轉的結果就形成了一定程度的規(guī)模經(jīng)營�！�
這種自發(fā)的和消極的土地流轉是一種自然而然的土地流轉，這種流轉就是適合中國勞動力流出狀況，也為農民留下了一種可自由出，又可自由回的權利安排的土地流轉，是一種具有智慧的實踐。我們現(xiàn)在似乎想置農民的實踐智慧于不顧，而通過外在的政策制度安排，人為推進規(guī)模經(jīng)營，這種推進可能不僅不能提高土地的生產(chǎn)率，而且會使大量進城失敗的農民變成不再能自由返回農村的無地流民�！�
也就是說，我認為，在不能改變土地用途的情況下，一方面，即使允許農村土地流轉，也不大可能出現(xiàn)資本的大規(guī)模下鄉(xiāng)務農，一方面，若中央政府或者地方政府依據(jù)左或者右的意識形態(tài)來推動積極的農村土地流轉，則可能產(chǎn)生嚴重后果。 |